60歳定年の幻想

こんにちは。


前回の投稿では、日本の定年退職について下記のような実情を記しました。

• 日本企業の60％以上が定年年齢を60歳に定めている
• 日本の60～64歳の約75％が働いている
• 上記より、日本人の多くが定年後も働いていると推測される

つまり、60歳で定年退職した人の大半は実態としては退職していないということになります。
では、60歳を定年に定めている意味はあるのでしょうか。


答えとしては、意味はありません。
しかし、事情はあります。
国は、将来の年金財源の逼迫を考慮して、年金支給開始年齢を60歳から65歳に引き上げました。
そして、それに呼応して、2013年に施行された「高年齢者雇用安定法」において、65歳までの雇用を確保（＝65歳までの収入源を確保）する策として、企業に対して以下のいずれかの措置を取るよう義務付けました。

1. 定年制を廃止する
2. 定年年齢を65歳以上に引き上げる
3. （65歳未満で）定年後も雇用を希望する者全員を65歳まで再雇用する

厚生労働省の2025年「高年齢者雇用状況等報告」によると、上記のうち「３」の措置を選択している企業が65.1％と圧倒的多数です。
さらに、この調査対象企業全体の62.2％が60歳を定年としているという事実から、「３」の措置を選択している企業のほぼすべてが60歳定年ということが見てとれます。
事実上65歳まで雇用するという点では「２」と「３」に何ら違いがないのに、なぜこれほど多くの企業が「３」を選んでいるのでしょうか。


それは、日本の人事制度の特徴である「年功序列」に原因があると思われます。
「年功序列」とは、年齢や高くなるほど、あるいは勤続年数が長くなるほど出世して賃金も高くなる制度です。
成果主義の導入が徐々に進んでいるとはいえ、まだ多くの企業で年功序列的要素が残っていると思います。
この制度のもとで、定年を60歳から65歳に引き上げたらどうなるでしょうか。
企業は高給取りをさらに5年間雇い続けねばなりません。
そうなれば人件費が大幅に増加して収益が圧迫され、競争力を失います。
企業側からすれば、国が勝手に年金支給開始年齢を遅らせておいてその穴埋めを民間に押し付けてきたようなもので、とても受け入れられるものではありません。
一方で、国にとっても税収減につながり、新規採用の抑制で失業率も悪化するような事態は好ましくありません。
そこで、定年を60歳のままにしておけば、従業員は60歳で一旦退職となり、その時点の処遇はすべてリセットできます。
その上で、新たな条件で（処遇を下げて）再雇用すれば影響を最小限に留めることができるのです。
このように、国の意向と企業の都合を足して2で割ったような妥協の産物が「３」の選択肢なのです。


以上より、60歳定年というのはまやかしの定年であり、年金支給開始年齢が65歳に引き上げられた時点で日本における実質的な定年年齢は65歳になったと言えるでしょう。
したがって、60歳定年で引退することは見かけ上は「定年退職」ですが、実際は「早期退職」に該当すると私は考えるのです。

Hello!


In my last post, I wrote about the mandatory retirement in Japan as following:

• More than 60% of Japanese companies stipulate a mandatory retirement age of 60.
• About 75% of people aged 60 to 64 in Japan work to earn an income.
• Based on the above, it can be inferred that many Japanese people continue to work even after their mandatory retirement.

In other words, most of Japanese people don’t really retire even after they reach the mandatory retirement age at 60.
So, is there any point in setting the mandatory retirement age at 60?


The answer is “NO point”!
But there is a reason.
Japanese government raised the age you can start receiving pension from 60 to 65 to prepare for potential pension shortfalls in the future.
Accordingly, it required companies to take any of the following measures by the “Act on Stabilization of Employment of Elderly Persons” enforced in 2013, to ensure that people have employment and income security up to age 65.

1. To abolish mandatory retirement system
2. To extend mandatory retirement age to 65 or older
3. To re-hire all the employees that reach the mandatory retirement age (less than 65) until 65 as long as they wish to work

According to “2025 Report on the Employment Condition of Elderly Persons” by the Ministry of Health, Labour and Welfare, 65.1% of companies in Japan select the measure “3” from the above three ones.
Moreover, the mandatory retirement age is 60 in 62.2% of all the companies covered by the survey.
These data show that almost all of the companies in which the mandatory retirement age is 60 take the measure “3”.
Even though there is effectively no difference between the measures “2” and “3” in terms of employing workers until age 65, why do so many companies choose the measure “3”?


It would be attributed to “Seniority system” known as a peculiar HR system to Japan.
“Seniority system” is a system in which the older you get or the longer you work for your company, the higher position you are promoted to and the higher salary you get.
Seniority system is remaining in many Japanese companies essentially, though performance-based evaluation system is partially introduced in recent decades.
So, what do you think will happen when such companies extend their mandatory retirement age from 60 to 65?
The companies will have to hire highly paid employees for 5 more years.
It may make them lose competitiveness and deteriorate earnings because of a sharp increase of labor costs.
From the corporate side, the government has raised the age at which pension benefits start for its own reasons and then forced the private sector to fill the gap, which is completely unacceptable.
On the other hand, it would be undesirable for the government to face decline in tax revenue or to cause worsening of unemployment rate due to reducing new hires.
However, companies can terminate the contract with the employee who turns 60, if they keep the mandatory retirement age at 60.
It means that the companies can renew the employment contract with more advantageous conditions including wage for them without any trouble and then it enables to minimize their financial impact.
As you can see from the above, the option “3” is a compromised measure that strikes a balance between the government’s intentions and the companies’ interests.


In conclusion, the mandatory retirement at 60 in Japan is a fraud.
The retirement age essentially extended to 65 when the age at which the pension benefits start was raised to 65.
That is why I think the retirement at 60 is equivalent to “Early Retirement” in Japan even though the mandatory retirement age is apparently 60.